欧洲杯正规(买球)下单平台·中国官方全站公司出产过“浪莎”一次性内裤-欧洲杯正规(买球)下单平台·中国官方全站
(原标题:多家上市公司遭央视“3·15”晚会盘曲点名!营业所进攻问询!)
2025年央视“3·15”晚会曝光的乱象中盘曲波及多家上市公司,营业所周末进攻发布关注函。
矜重医疗
3月16日,矜重医疗收到深交所关注函。
深交所称,3月15日,有媒体报谈某纸成品有限公司(简称“涉事非法公司”)收购品牌纸尿裤和卫生巾残次品,非法改造后销售,大略处理造成回收料回售,其中说起矜重医疗品牌家具。
深交所请矜重医疗自查并诠释:“1、你公司是否瞻念察、参与报谈所述非法业务,和涉事非法公司是否存在营业交往大略应予诠释的关联、相助关系。2、你公司关系原材料采购、出产残次品处罚的轨制和实质施行情况,里面边界机制是否灵验驱动,是否存在采购不对格原材料、残次品非法通顺大略处罚的破绽,如是,你公司拟遴荐的整改完善、铲除影响门径。”
百亚股份
3月16日,百亚股份也收到深交所关注函。
有媒体报谈某纸成品有限公司(简称“涉事非法公司”)收购品牌纸尿裤和卫生巾残次品,非法改造后销售,大略处理造成回收料回售,其中说起公司品牌家具。
深交所请百亚股份自查并诠释:“一、你公司是否瞻念察、参与报谈所述非法业务,和涉事非法公司是否存在营业交往大略应予诠释的关联、相助关系。二、你公司关系原材料采购、出产残次品处罚的轨制和实质施行情况,里面边界机制是否灵验驱动,是否存在采购不对格原材料、残次品非法通顺大略处罚的破绽,如是,你公司拟遴荐的整改完善、铲除影响门径。”
浪莎股份
央视3·15晚会曝光:健芝初医疗器械有限公司(下称“健芝初”)为边界资本,部分家具未进行灭菌消毒处理。其责任主谈主员称,公司出产过“浪莎”一次性内裤。
3月15日晚间,上交所向浪莎股份(600137)进攻发函,条件公司核实诠释关系事宜,实时恢复商场质疑及投资者和顺。
据媒体报谈,浪莎股份实质边界东谈主翁荣金示意正在核查是否和健芝初有相助;公司董秘马中明也示意正在处理此事,将会公告诠释情况。
3月15日晚,记者在多个购物平台上搜索“浪莎一次性内裤”,均娇傲无关系商品。
浪莎股份主营业务为真挚品内衣的出产与销售。2024年半年报娇傲,公司有直营门店2家、经销商加盟店297家、外贸贴牌6家。浪莎内衣品牌系列家具主要有御寒内衣家具系列、男女短裤系列等。
以2024年上半年的数据来看,公司的短裤结束营业收入9329.94万元,占主营业务收入的63.16%,系其中枢家具。
浪莎股份的出产以贴牌代工形式为主,自产为辅。浪莎股份客岁11月对外表示,近两年来公司家具贴牌代工出产占比均逾越85%,公司对贴牌家具有自主订价权,承担主要包袱,领有运营权。
客岁11月,浪莎股份曾表示过公司连年来的前十大代工场。这些厂商主要位于广东、浙江等省份,其中未见健芝初(注册地位于河南商丘)的身影。2024年上半年,公司与第十大供应商温州澳杰雅衣饰的营业额为201.74万元(不含税)。
浪莎股份称,其对代工场的出产进程进行追踪,并对最终家具的质地把关验收,临了将家具通过公司的销售渠谈进行销售。
但据央视报谈,健芝初出产过“浪莎”一次性内裤,为了边界资本,部分家具莫得施行环氧乙烷(EO)灭菌要道,但公司仍旧通过伪造EO灭菌标签、检测陈诉和乖张宣传误导耗尽者。另外,健芝初还存在用低价的涤纶材料冒充棉质材料的情况,组成了抵耗尽者的欺骗动作。
证券时报·e公司记者凝视到,浪莎集团曾于2019年7月发布了一份对于浪莎内衣(浪莎股份中枢子公司)的质地诚信陈诉。其中表示浪莎内衣遴荐了20项检测缔造,以保证家具性量。这些缔造主要检测尺寸、情愫偏差、称量、PH值及甲醛含量等,未见灭菌质地检测缔造。
浪莎股份前身为长江控股,曾因恒久亏欠濒临退市风险。那时,“袜业大王”浪莎集团以“救世主”身份出现。2006年5月,浪莎集团与宜宾市国资公司签署契约,以7000万元受让长江控股3467.13万股国度股。尔后,浪莎集团并莫得注入袜业钞票,而是将旗下浪莎内衣100%股权注入上市公司。上市公司由此化身“内衣第一股”。
凭证商定,“浪莎”商标由浪莎集团控股子公司浪莎真挚许可给浪莎内衣使用。
浪莎股份借壳后曾恒久盈利却诱骗10多年莫得分成,被商场戏称为A股“铁公鸡”。这种(未分成)时事直到公司2017年年报才逐渐改善。
“浪莎”品牌在营销参加上颇为舍得。“浪莎,不仅仅招引”等告白词曾响彻大江南北。张柏芝、周华健、李小璐等一众明星均为其作念过代言。在浪莎集团网站首页,郎朗、吉娜鸳侣的大幅代言告白占据了三分之一的页面。
浪莎集团网站先容,其在强势媒体投放告白用度几千万元,掩饰寰宇各地。配套、健全的营销网罗,使“浪莎”家具的商场占有率达到寰宇的三分之一。
“不作念不良品欧洲杯正规(买球)下单平台·中国官方全站,不接不良品,不出不良品”,这是浪莎集团网站上挂出的“3不原则”。缺憾的是,浪莎股份是否信守了这个原则存疑。